Les manifs sont-elles une pathologie de la démocratie ?

En régime démocratique, l’opinion publique s’exprime « normalement » par le vote ou la participation à des instances délibératives. Alors, en se rassemblant sur la voie publique, un groupe de citoyens manifeste qu’il s’estime pas - ou mal - pris en compte dans une décision. Par ce moyen, il entend faire pression sur ceux qui sont en charge de la décision. Cette pression se mesure quantitativement par le nombre d’individus mobilisés, et s’évalue qualitativement par le fait de braver la loi, d’affronter physiquement la police, ou de détruire des biens matériels. Ainsi la manif’ exprime concrètement le degré de colère de ceux et celles qui s’estiment oubliés, sacrifiés, dans le processus décisionnel, ou d’indignation de ceux et celles qui se posent en défenseurs de certains biens, certaines valeurs, jugés inaliénables et, comme tels, soustraits à la sphère de la décision politique. L’actualité récente offre de nombreux exemples de ces deux catégories de manifestation : l’éco-taxe, les agriculteurs en colère, la manif pour tous, le barrage de Sivens, l’aéroport Notre Dame des Landes, la ferme des 1000 vaches,… Tous ces cas relèvent du même schéma : l’opposition à une décision prise dans un cadre démocratique,…. au nom d’une « vraie » démocratie. Ces manifestations se présentent donc elles-mêmes comme le symptôme d’une pathologie du système démocratique. Qu’en est-il ?

Pour préserver la stabilité de la communauté, la décision démocratique, qui prétend dépasser le dissensus par la délibération, doit in fine obtenir l’accord tacite de ses opposants. Mais le processus démocratique bute sur un point aveugle : il n’est pas juste qu’une majorité arithmétique, passive ou peu impliquée, impose purement et simplement sa décision à une minorité fortement engagée et passionnée. Au-delà de la crise de légitimité de l’institution et de ses « élites », c’est ce point aveugle de la démocratie que manifeste la manifestation.