Comment être sûr d'avoir raison ?

Vous avez une idée à laquelle vous tenez particulièrement, mais vous ne savez pas comment faire pour vous immuniser contre la contradiction, les arguments scabreux des autres qui ne pensent pas comme vous. Problème aussi vieux que le langage lui-même sans doute…

Autrefois un nombre limités de médias généralistes fournissaient un ensemble de faits acceptés par tous, à partir desquels les oppositions d’interprétation pouvaient se rencontrer, débattre, discuter, pour faire vivre la politique en régime démocratique. Les réseaux sociaux ont changé la donne. Ainsi aujourd’hui, chacun peut filtrer les informations dans le sens unique qui s’accorde avec ses croyances, sélectionner exclusivement les médias de sa communauté de pensée… En sur-régime de flux informationnel, il est désormais possible comme jamais auparavant de se retrancher dans sa bulle cognitive, évitant ainsi la confrontation avec les autres, les inconscients, manipulés consentants, aveugles et sourds, ceux qui ne pensent pas comme moi. La politique redevient alors un champ d’affrontement entre ennemis irréconciliables, car ils ne vivent tout simplement pas dans le même monde…

La conversation est une modeste tentative d’entretenir une idée de la politique comme rencontre des opposés, pacification du dissensus…

Faut-il se libérer du principe de précaution ?

Que faut-il penser de l’interdiction de la cigarette électronique dans les lieux publics ? Il y a sans doute mille et un sujets plus propices à l’indignation, mais les petites choses peuvent parfois être des symptômes intéressants :

-       La généralisation du principe de précaution semble devenu l’alpha et l’oméga de la morale républicaine. Or ce principe s’appliquait à son origine lorsque « la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement ». Cette prudence quant aux effets globaux de nos actions, a dérivé vers un précautionnisme, une aversion aux risques de toutes natures. Mais on touche ici à l’absurde car, si l’on ne connaît pas les effets à longs termes du vapotage, on sait d’ores et déjà qu’il est infiniment moins nocif que la clope. On sacrifie donc un présent réel à un futur incertain !

-       Le rapport d’experts sur lequel s’appuie la ministre de la santé formule ainsi le motif principal qui justifie l’interdiction : «Dans les lieux où il est interdit de fumer, l’e-cigarette, même sans nicotine, pourrait constituer une incitation à fumer». Voilà la grande affaire : l’incitation ! Les individus s’influencent les uns les autres, mais n’est-ce pas le jeu normal de la vie en société ? On veut protéger les citoyens de l’influence réciproque qu’ils exercent les uns vis-à-vis des autres, mais que dire alors des industries mondiales de l’incitation publicitaire qui inoculent partout la propagande consumériste ? Evidence : la généralisation planétaire du niveau de consommation matérielle des plus riches pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement  N’est-ce pas là que le principe de précaution bien pensé devrait s’appliquer ?